Википедия:К удалению/24 декабря 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хендри, Маргарет

Итог

Удалено, ибо пусто. --Сайга20К 08:55, 1 января 2009 (UTC)

Песня всегда с нами

Заготовка для статьи о музыкальном фильме, на улучшении с мая, минимальным требования для заготовок для статей о фильмах не соответствует, удалить в т.ч. см. ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь--User№101 00:25, 24 декабря 2008 (UTC)

Итог

Снеток

см. ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь, пусто, перспектив для улучшения похоже нет - на улучшении с мая, удалить и перенаправить на Корюшка европейская, или переписать про закуску к пиву--User№101 00:30, 24 декабря 2008 (UTC)

Итог

Немного дописал и оставил. --Сайга20К 09:11, 1 января 2009 (UTC)

Кантемир-рок

Нет источников, подтверждающих значимость. --Peni 00:32, 24 декабря 2008 (UTC)

  • Группа неизвестная, а вундеркинд, выпускающий альбомы с 12 лет, должен быть известен прессе. Если нет, Удалить. Beaumain 17:41, 24 декабря 2008 (UTC)
  • О том, что у него за альбомы, можно прочесть здесь: ...в тот же год вышел концертный альбом, который назывался «С.К.2-15». Название расшифровывалось, как Семёновский Концерт, проходящий по адресу участок 2, дом 15". - Или вот - о первом альбоме: На запись альбома ушло несколько дней, записывали на обычный магнитофон в деревне Семёновское 15-18 августа 2002 года )) Удалить. -- Evermore 17:00, 26 декабря 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана, удалено. --Сайга20К 09:14, 1 января 2009 (UTC)

А кто волшебник?

Заготовка для статьи о мультфильме, см. ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь, пусто, перспектив для улучшения похоже нет - на улучшении с мая--User№101 00:36, 24 декабря 2008 (UTC)

Итог

Не дописано, удалено. --Сайга20К 09:12, 1 января 2009 (UTC)

Рудный, Владимир Александрович

На улучшении с мая, пусто значимость не показана (отец и дед по ВП:БИО - не придают значимости) --User№101 00:41, 24 декабря 2008 (UTC)

  • Значимость показана (смотри библиографию). / 80.230.189.247 03:02, 24 декабря 2008 (UTC)
    Источники тиражей? Нет источников, нет тиражей. --Rambalac 03:23, 24 декабря 2008 (UTC)
  • Быстро оставить. Биография, насколько это было возможно, дополненна; тиражи выпущенных книг более, чем достаточны...
В порядке замечания. Вы, уважаемый Rambalac, снова за свое (я о количествах тиражей). Ну, просто, Фома неверующий!.. Величины тиражей взяты из каталога Российской национальной библиотеки (источник указан). Других источников (учитывая годы жизни писателя) быть не может / 80.230.189.247 03:34, 24 декабря 2008 (UTC)
  • Книги Политиздата и Воениздата в 80-е годы издавались ОЧЕНЬ большим тиражём. Кроме того, его повесть Гангутцы была напечатана в журнале "Звезда". Так что Оставить. Кроме того, оставить как редактора альманаха "Литературная Москва". -- wanderer 08:23, 24 декабря 2008 (UTC)

Итог

Крамаренко Александр Павлович

Проблемы с ВП:ЗН (ВП:БИО). Есть подозрение, что её автор 92.112.114.37 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и есть Крамаренко собственной персоной - что противоречит ВП:Конфликт интересов и ВП:АВТО. Nickpo 00:50, 24 декабря 2008 (UTC)

Итог

Снимаю номинацию. Пусть трудится товарищ. Nickpo 15:28, 26 декабря 2008 (UTC)

Храггис

Источников ноль, упоминаний в гугле ноль. --Rambalac 02:42, 24 декабря 2008 (UTC)

источник- моя память) вот и всё)возможно наименование просто боевой серп
М.б. просто неправильная транскрипция? Track13 обс 16:55, 24 декабря 2008 (UTC)
Всё-таки больше это на какое-то доморощенное фэнтези похоже. Или на сюжет ролевой игры...--Dmartyn80 17:20, 24 декабря 2008 (UTC)
Ошибку в одну две буквы гугль бы простил. --Rambalac 23:46, 24 декабря 2008 (UTC)
Это да. Он теперь даже из русского в английский транскрибировать умеет. Статью удалить, как мистификацию Track13 обс 23:51, 24 декабря 2008 (UTC)
Из "Искателей ветра" Алексея Пехова.--Kiot 15:38, 25 декабря 2008 (UTC)
Тогда сомневаюсь в значимости этого вымышленного оружия. Track13 обс 15:46, 25 декабря 2008 (UTC)


Кхм, оружие боевой серп вам чем то не нравится?!? или плохое к нему описание??

Почитайте ВП:Критерии значимости - вряд ли про это вымышленное оружие есть какие-либо публикации и прочее. Track13 обс 17:41, 25 декабря 2008 (UTC)

Итог

Источников нет, значимость не показана, удалено. --Сайга20К 09:16, 1 января 2009 (UTC)

MCStudio

Без доказательств значимости в АИ. --Rambalac 02:47, 24 декабря 2008 (UTC)

Этой программой я пользуюсь как рабочим инструментом. Мне не приходилось в книге или журнале читать про неё. Я смог найти только краткое упоминание в журнале Радиолюбитель :

…известные зарубежные Keil uVision или Raisonance RKit, или пока что малоизвестная, но очень перспективная и высококачественная и во многом превосходящая «фирменные» Visual MCStudio, которой будет посвящена отдельная глава. [6]

--Иван 16:08, 24 декабря 2008 (UTC)

  • На мой взгляд, маловато для энциклопедической значимости. Упоминание, да еще такое, это не самостоятельный обзор. --Peni 16:44, 24 декабря 2008 (UTC)
  • Вот ещё статья про автора программы, в котором говорится про MCStudio. Статья на сайте Малой академии наук Украины. Я не знаю, что это за академия. Да и статья на украинском, я даже прочитать не могу. --Иван 17:09, 24 декабря 2008 (UTC)
  • Если вы хотите увидеть статью с обзором программы, то навряд ли обзор будет на ferrа. Этот IDE c кросскомпилятором узкоспециализирован. Популярные сайты о таких вещах не пишут. --Иван 19:08, 24 декабря 2008 (UTC)
  • Яндекс находит много ссылок на сайты, в которых эта программа описана, и с которых её можно скачать. Толька я не знаю, насколько эти сайты авторитетны.--Иван 17:15, 24 декабря 2008 (UTC)
  • Это достаточно серьёзная программа, которой я пользуюсь для работы, как рабочим инструментом. Я думаю, другие разработчики встраиваемых систем не будут задаваться вопросом, о значимости этой программы. Они будут благодарны, что в Вики можно что-то прочитать о MCStudio. К сожалению, я не встречал упоминаний этого IDE на сайтах, типа gaw.ru или efo.ru, на которых пишут о микроконтроллерах. Там упоминаются другие более известные зарубежные средства разработки софта для микроконтроллеров. Я написал статью о MCStudio, а не о другом софте, поскольку пользуюсь и разбираюсь в ней. Есть более мелкие сайты самих разработчиков встраиваемых систем. Вот здесь я встречал обзор MCStudio. Вопреки частному критерию значимость для софта MCStudio стоит оставить. Ведь пятый пункт ВП:5С позволяет нарушать все правила, если это необходимо для Википедии.--Иван 08:18, 25 декабря 2008 (UTC)
    К значимости обычно не применяют пятый пункт, так как считается, что незначимые статьи не идут на пользу. -- deerstop (обс). 12:33, 25 декабря 2008 (UTC)
  • Удалить. Если единственный аргумент ВП:ИВП - значит аргументов за оставление нет. Pessimist2006 17:31, 26 декабря 2008 (UTC)
  • Было бы неплохо, если бы те, кто высказывают мнения, хоть как-то разбирались в предметной области. Если вообще ничего не знать о разработке встраиваемых систем, невозможно оценить значимость MCStudio. --Иван 20:34, 26 декабря 2008 (UTC)
    Было бы неплохо, если бы те, кто пишет подобные статьи, хоть как-то почитали правила Википедии. В частности ВП:КЗ, ВП:АИ и ВП:ПРОВ. Rambalac 06:30, 27 декабря 2008 (UTC)
Я читал правила. Так же я высказываюсь, голосую на принятие правил, в соответствие со здравым смыслом.--Иван 15:19, 27 декабря 2008 (UTC)

Итог

Я честно пытался найти упоминание программы во внешних источниках, но не смог найти ничего сверх того, что уже процитировано в статье. Поэтому я не могу оставить статью, как нарушающую ВП:ПРОВ. Оставлять согласно ВП:ИВП нет смысла, так как без доказательств значимости статья вернётся сюда довольно скоро. С другой стороны, я вижу, что в интернетеесть много упоминаний о программе на форумах и прочих неавторитетных сайтах, что косвенно свидетельствует о её популярности. Вполне возможно, в будущем появятся авторитетные источники, рассказывающие о программе. Чтобы не терять текст, я перенесу его сейчас в личное пространство участника, User:Lucas Novokuznetsk/MCStudio. После добавления ссылок на АИ можно будет вернуть в пространство имён.

Олег Леонтьевич Демченко

Значимость? Произведения находятся на сайтах типа stihi.ru --Rambalac 02:59, 24 декабря 2008 (UTC)

  • Добавил библиографию согласно каталога Рос. Гос. библиотеки. Добавил ссылки на статью и стихи, опубликованные в "Литературной России". Думаю, значимость показана. -- wanderer 09:05, 24 декабря 2008 (UTC)
    Тиражи книг? Упоминания в прессе? Статья в в "Литературной России" написана не о нем, а им, не понимаю зачем нужна на нее ссылка вообще. --ID burn 23:27, 24 декабря 2008 (UTC)
    Тиражи книг (учитывая, когда они напечатаны), скорее всего небольшие. Но проходит как регулярно публикующийся в независимых периодических изданиях (ссылки в статье). Ссылки на его собственные статьи поместил, т.к. Демченко ещё и член Союза журналистов России. wanderer 05:51, 25 декабря 2008 (UTC)
  • .... Тиражи: "Поэзия" №32, 1982 г,- подборка 3 страницы, предисловие Л. Смирнова - 100 000 экз, "Студеченский меридиан" №8, 1985 г. , подборка 1 стр., предисловие О. Дмитриева - 560 000 экз, коллективный сборник "Дерзость", изд. "Современник", 1984 г. , сотавление, предисловие Л.Васильева - подборка более 500 строк, тираж 20 000 экз,, "Смена", 1991 г. август 1 стихотворение, но тираж 1 665 003 экз., коллективный сборник "Калитниковская звоница" , подборка 11 стр., предисловиеЗаслуженных артистов Е. Матвеева, Ю. Никулина, 1993 г., Москва, изд, газеты "Арсенал" - 10 000 экз, книга стихов "Березовый терем", 108 стр., предисловие А. Зайца, 1998 г. - 1000 экз (для перестроечных времен большой тираж, +почти все стихи из нее распечатаны по газетам и журналам), книга стихов "Одинокое небо" - М. Советский писатель,2003 г. ISBN 5-265-06303-Х - 500 экз., "Молодая гвардия" журнал 6 номеров , в т.ч. 2 подборки и.т.д., и.т.п. - сотни публикаций.
    Так, он журналист или поэт? Если журналист, прошу показать регулярность его публикаций в периодических изданиях, и тираж этих изданий. Членство в каких-либо союзах не имеет абсолютно никакой значимости. --ID burn 13:02, 25 декабря 2008 (UTC)
  • ... Членство в Союзе писателей России имеет большое значение- удостоверяет профессиональность, дает право на дополнительную жилую площадь (20 кв.м), пенсионный стаж и.т.п. Это в др, самодельных союзах членство, может быть, не имеет значения.

Что касается журналистких публикаций, то их - тысячи. Среди наиболее заметных изданий "Парламентская газета" - серия очерков, статей, интервью , например, - №144 ,2003.,№ 96, №43, 2002,, № 112,2001, №27,2001 (Леонтьев),№96,2002,№ 106,1999(Леонтьев),№175 2000 г и др, Еще более большая серия публикаций в газете "Континент" тираж 80 000 (сейчас закрыта), см. конец 90-х гг., ряд публикаций в журнале "Библиотека" (очерки), в газетах "Росиийский транспорт", в "Московской промышленной газете", "Московской среде", "Красной звезде", "ВПК", "Московском железнодорожнике", "Медицинской газете", журналах "Аэроспейс", "Авиарынок", "Самолет" , "Очаг", "Берегиня"и.т.д. , и т.п. Более 10 лет возглавлял корпоративную газету обороного предприятия - тираж 3500, с 2006 года по настоящее время шеф-редактор нескольких московских районных газет.

  • В статье указано - и журналист и поэт. Для поэта, как представителя немассового (элитарного) искусства большие тиражи не обязательны. Достаточно показать регулярность публикаций в наиболее авторитетной периодике. Ссылки на публикации есть в статье. Надеюсь, доказывать авторитетность журнала «Наш Современник» и газеты «Литературная Россия» не нужно. wanderer 05:57, 26 декабря 2008 (UTC)
    5 публикаций за 8 лет? Rambalac 06:06, 26 декабря 2008 (UTC)
    Это в наиболее авторитетных периодических изданиях, причём только в тех, которые выложены в Интернет. wanderer 07:18, 26 декабря 2008 (UTC)
    Да, конечно Наш современник, известный как трибуна ультраправых маргиналов, это авторитетное издание. Тираж у него кстати маленький.--ID burn 12:40, 26 декабря 2008 (UTC)
    По тиражу "НС" лидирует среди толстых журналов -10500-11500 экз. Для сравнения - "Октябрь" - 2500, "Новый мир" - 8000 экз. — Эта реплика добавлена с IP 213.171.38.193 (о)
    Насколько я понял, этот журнал с сильным ультраправым уклоном, т.е. маргинален. А вообще, толстые литературные журналы это выгребные ямы зарастающие травой забвения, как сказал Владимир Сорокин.--ID burn 15:31, 27 декабря 2008 (UTC)
    Это субъективный подход. Официально "НС" - "Журнал писателей России". В нем публикуют вещи профессиональных писателей разных национальностей, в т.ч. переводы. В числе постоянных авторов известные писатели, поэты и политики. — Эта реплика добавлена с IP 213.171.38.193 (о)
    «Наш Современник» — один из старейших и авторитетнейших литературных журналов в России. Маргинален он не более, чем «Новая газета» и «Эхо Москвы».--Archishenok 14:41, 28 декабря 2008 (UTC)

Итог

Авторитетность журнала "Наш современник" как литературной институции - вопрос дискуссионный (во всяком случае, таковая авторитетность небесспорна, что видно и из состоявшейся здесь дискуссии). Но что характерно - так это то, что статьи-то нет: есть голый список книжек и ссылок. Википедия же, как известно, не каталог ссылок и не библиографический указатель. Удалено. Андрей Романенко 23:54, 31 декабря 2008 (UTC)

Стройкредит

Значимость в АИ не показана, ВП:КЗКО также не наблюдаются. --Rambalac 03:06, 24 декабря 2008 (UTC)

  • Полагаю, следует оставить. Активы почти $1 млрд без совсем малого, входит в сотню ведущих российских банков --lite 10:36, 25 декабря 2008 (UTC)
    "Почти" даже до автопроходного минимума не доходит. А по поводу места, на rbc.ru поиск работает только на 30 дней, и по названию ничего не находит, интересный банк, про который месяц нечего было сказать даже плохого. --Rambalac 12:20, 25 декабря 2008 (UTC)
  • Предлагаю оставить, так-как имеется ссылка в статье Банки в России в секции "Крупнейшие банки России":
№ Банк Чистые активы
на 01.07.08,
млн руб.
... ................. ........
84 Газбанк 28 940
85 Московский Залоговый Банк 28 232
86 Уралсиб-Юг Банк 28 028
87 Кредитный Агропромбанк 27 374
88 Национальный Стандарт 26 960
89 Экспобанк 26 915
90 Натиксис 25 887
91 Металлинвестбанк 25 128
92 Российский Банк Развития 24 694
93 Стройкредит 23 831
94 Российский Капитал 23 482
... ................. ........

Либо, для справедливости, удалить статьи по банкам, которые также не дотягивают до миллиарда. А если у кого капитал завтра вырастет до 1млрд $ - восстановим и т.д. --mcvld 19:08, 27 декабря 2008 (UTC)

Итог

Мне кажется, представленных аргументов достаточно для доказательства значимости. Другое дело, что статья имеет некоторый уклон в рекламу и содержит непроверенные утверждения. Соответствующие шаблоны будут сейчас расставлены. Сама статья оставлена.--Yaroslav Blanter 16:13, 1 января 2009 (UTC)

30-е до н. э.

Пусто. Dstary 08:31, 24 декабря 2008 (UTC)

А не было ж ничего. :о) Nickpo 09:39, 24 декабря 2008 (UTC)

Итог

"Чо было в ети годы, нам неведомо" (с). Раз неведомо, то удалено. --Сайга20К 13:24, 1 января 2009 (UTC)

Фильмостабы

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. Значимость фильмов во внимание не принималась. Dstary 08:38, 24 декабря 2008 (UTC)

Двойной виток

Итог

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/24 декабря 2008#Двойной виток. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Двойной обгон (фильм)

Итог

Статья доработана и оставлена.--Kartmen 18:54, 24 декабря 2008 (UTC)

Дворец-тюрьма (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/24 декабря 2008#Дворец-тюрьма (фильм). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Дворец наслаждений (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/24 декабря 2008#Дворец наслаждений (фильм). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Двуличность (фильм)

Прошу не удалять. Это статья о новом фильме, который только ещё мы ждём на экранах. --UR3IRS 13:55, 27 декабря 2008 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, оставлено. Недоработанные, увы, удалены. --Сайга20К 13:28, 1 января 2009 (UTC)

310-е до н. э.

Пусто. Dstary 08:46, 24 декабря 2008 (UTC)

Итог

Пусто, посему удалено. --Сайга20К 13:29, 1 января 2009 (UTC)

320-е до н. э.

Пусто. Dstary 08:50, 24 декабря 2008 (UTC)

Итог

Пусто, посему удалено. --Сайга20К 13:29, 1 января 2009 (UTC)

340-е до н. э.

Пусто. Dstary 09:00, 24 декабря 2008 (UTC)

Итог

Пусто, посему удалено. --Сайга20К 13:29, 1 января 2009 (UTC)

Как пропатчить КДЕ под ФриБСД

Зачем нужен неиспользуемый редирект? Предлагаю удалить. Зимин Василий 09:08, 24 декабря 2008 (UTC)

  • Вообще-то это популярный мем, а не рецепт. Такой вопрос задавали Путину на конференции, организованной Яндексом. Я не помню, чтобы Путин что-то ответил. Этот вопрос так же задали президенту Украины Ющенко, и вот он ответил перед телекамерой. Ющенко посоветовал пользоваться новым софтом (техническая сторона мема устарела, сейчас актуален KDE 4). Поскольку мем был представлен по телевизору с участием президента России, Украины, и кажется Казахтана, он, конечно, может присутствовать в Википедии. Конкретно редирект, который не понравился Зимину Василию, не используется, поскольку KDE и FreeBSD прописаны кириллицей. --Иван 16:29, 24 декабря 2008 (UTC)

Итог

За последние два месяца ноль посещений редиректа. Страница удалена. --Rave 11:07, 24 декабря 2008 (UTC)

Telegraf.by

C быстрого. Претензии к значимости, но имхо значимость всё-таки есть. Track13 обс 09:26, 24 декабря 2008 (UTC)

Яндекс.Каталог, использование новостей службы сайтами Газета.Ru и др., освещение деятельности другими СМИ [7][8][9]. Имхо стоит Оставить Track13 обс 09:35, 24 декабря 2008 (UTC)
  • Если уж сравнивать по Яндекс каталогу, то сайт мэрии заурядного городка Томска www.tomsk.ru превосходит "всебеларусский" сайт более чем в 4 раза. --Rambalac 12:47, 24 декабря 2008 (UTC)
    Линку я привел как доп. критерий: 4. Наличие сайта в [...] Яндекс. Каталог [...] может служить дополнительным критерием качества. Про тИЦ в правиле не говориться. Track13 обс 12:58, 24 декабря 2008 (UTC)
  • Значимость хиленькая. Как портал почти не значим - посещаемость на порядок ниже даже чем у open.by, про tut.by и говорить нечего. Рановато им в Википедию. Pessimist2006 14:16, 24 декабря 2008 (UTC)

Вобще прикольно читать как русские рассуждают о значимости белорусского сайта :). Думал о Wiki получше, а тут такие "компетентные" эксперты собрались - опупеть. Ну сравнивать с open.by и tut.by смысла нету, так как последние не новостные порталы. А telegraf.by именно новостной. Среди новостных - один из самых популярных, иначе откуда на нем столько рекламы по сравнению с теми же naviny.by и charter97.org например? Ну и надо помнить, что сравнивать посещаемость белорусских сайтов например с русскими - вобще некорректно. Количество пользователей рунета и байнета уж никак не сопоставимо. А значимость для именно для байнета - достаточно существенная. хотя бы потому что качественных новостных сайтов в Беларуси по пальцам одной руки пересчитать. Waler

Коллега Waler, я живу в Минске и значимость Telegraf.by представляю не из московских новостей, как и Track13. Если вы не даете себе труда изучить правила Википедии, готовы огулом всех обвинять в некомпететности и позволяете себе личные выпады в адрес участников проекта, то ваша статья вряд ли имеет шансы на то, чтобы её оставили. Pessimist2006 17:37, 26 декабря 2008 (UTC)

Итог

Значимость, может, и есть, но на данный момент в статье не показана. Если будут доказательства, обращайтесь за восстановлением.--Yaroslav Blanter 16:18, 1 января 2009 (UTC)

350-е до н. э.

Пусто. Dstary 09:51, 24 декабря 2008 (UTC)

Итог

Пусто, посему удалено. --Сайга20К 13:31, 1 января 2009 (UTC)

Ремонт окон

Энциклопедическая значимость сомнительна. К тому же, там стоит спамовая ссылка, ради которой статья, похоже, и затевалась. Deerhunter 09:57, 24 декабря 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Эту статью и ей подобные периодически репостят. --Rave 10:59, 24 декабря 2008 (UTC)

Меломан

Статья из трёх слов (краткое словарное определение). Вряд ли когда-нибудь кем-нибудь будет доработана.--Archishenok 11:04, 24 декабря 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Кстати, многократный репост. --Сайга20К 13:33, 1 января 2009 (UTC)

Иллюстрации к аниме Ведьмина служба доставки

15 несвободных изображений на статью – не слишком много? Saidaziz 11:54, 24 декабря 2008 (UTC)

Если у админов претензий нет, для меня нормально. С зачёркнутого номинация снята. Saidaziz 18:21, 24 декабря 2008 (UTC)

Итог

Неснятые с номинации удалены как неиспользуемые несвободные. --Сайга20К 13:36, 1 января 2009 (UTC)

Творчество тов. Гадалова

  • Выносятся к удалению подстраницы и фотка бессрочно заблокированного участника User:Fazil Gadalov, или, точнее сказать, того, кто так себя называл (поведение у камрада для 50-летнего было весьма нетипичное; скорее всего, племянничек (22 july) выдавал себя за дядюшку, или ещё что-то в этом роде, это так, догадки…). Дальнейшее хранение этого добра нецелесообразно (ВП — не хостинг), на ВП:ФА виден консенсус против разблокировки.--Аурелиано Буэндиа 12:05, 24 декабря 2008 (UTC)

Участник:Fazil Gadalov/О себе

Итог

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/24 декабря 2008#Участник:Fazil Gadalov/О себе. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Участник:Fazil Gadalov/Фотогалерея

Итог

Статья была удалена администратором Сайга20К. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/24 декабря 2008#Участник:Fazil Gadalov/Фотогалерея. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Участник:Fazil Gadalov/Юмор

Итог

Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: Не имеет отношения к Википедии. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Файл:Fazil Gadalov 12102008.jpg

Итог

Статья была удалена администратором Rave. Была указана следующая причина: О3: загружено для вандализма. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Общее обсуждение

Более чем активно... Вот и доактивничался до бессрочной блокировки.--Archishenok 16:43, 24 декабря 2008 (UTC)
Думаю, что если дедушка и существует, то он ни сном, ни духом о том, что здесь вытворялось от его имени:-)))--Archishenok 16:54, 24 декабря 2008 (UTC)
Он вам не дедушка, и прекратите его "скрытно" оскорблять. 77.45.209.241 09:13, 25 декабря 2008 (UTC)

Первый итог

Юмор удалил, тут ему точно не место. --Pauk 23:35, 24 декабря 2008 (UTC)

Последний итог

Удалено по НУВ и ЧНЯВ (не хостинг). --Сайга20К 13:39, 1 января 2009 (UTC)

FROM COSMOS TO CHAOS

Значимость согласно ВП:КЗ не показана, про стиль вообще молчу. Pessimist2006 14:08, 24 декабря 2008 (UTC)

хех... аффтар еще и оспаривал быстрое. --Pessimist2006 14:19, 24 декабря 2008 (UTC)
  • Группа (да и альбом) обладают широкой известностью в узком кругу поклонников сладжа, однако с учётом качества статьи о группе лучше, пожалуй, сии статьи объединить. --Dr Jorgen 07:48, 25 декабря 2008 (UTC)

Итог

Нарушение авторских прав. Удалено. --Grebenkov 12:10, 1 января 2009 (UTC)

О гражданском и правовом воспитании в Иванове и Ивановской области

Неформатная публицистика. Pessimist2006 14:27, 24 декабря 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено по совокупности обстоятельств (неформат, копивио). Андрей Романенко 17:49, 25 декабря 2008 (UTC)

Улица Харченко (Санкт-Петербург)

Жуткий неформат. Проще заново писать, чем это править. --Pessimist2006 14:29, 24 декабря 2008 (UTC)

Итог

Ужос. Удалено. --Сайга20К 13:40, 1 января 2009 (UTC)

Mitsubishi Alpha

О значимости судить не берусь, но статья — неформат и реклама.--Archishenok 14:37, 24 декабря 2008 (UTC)

Итог

Статьи с таким содержанием в 99% случаев - копивио. В этот раз это тоже так - частично стащено отсюда[10], остальное судя по всему также копивио. Удалено. --Сайга20К 13:48, 1 января 2009 (UTC)

Сюжеты Ералаша

Объективно значимость прослеживается, но статья — нечто чудовищно-бессвязное…--Archishenok 14:43, 24 декабря 2008 (UTC)

Удалить. Сегодня какое-то нашествие графоманов-публицистов. --Pessimist2006 16:37, 24 декабря 2008 (UTC)

Итог

Удалено как неформат и кстати репост. --Сайга20К 13:49, 1 января 2009 (UTC)

Якадин

Сдаётся мне, что Якадин — это фамилия, а страница создана для оскорблений. Но на всякий случай, перестраховываюсь. --- vow 15:44, 24 декабря 2008 (UTC)

Может быть, {{уд-ванд}}? --- vow 15:56, 24 декабря 2008 (UTC)
А можно и так;-)--Archishenok 16:42, 24 декабря 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Rave. Была указана следующая причина: О3: страница, созданная для вандализма. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Характеристики автоматов и штурмовых винтовок

Статья ни о чем, на список не тянет - нет полноты охвата темы. Статья нарушает принцип ВП:ЧНЯВ --winterheart 16:38, 24 декабря 2008 (UTC)

Итог

Таблица перенесена в статью Автомат (оружие), сама статья удалена.--Yaroslav Blanter 16:26, 1 января 2009 (UTC)

Очень русский детектив

Не фильм, а голая карточка. Pessimist2006 16:48, 24 декабря 2008 (UTC)

  • Статья создана за час до номинирования. Если за день за два ничего не изменится, так и быть, займусь спасением...)) Фильм дурацкий, но смешной, и очень много чего цитирует.--Dmartyn80 16:54, 24 декабря 2008 (UTC)

Итог

Статья доведена до нормального стаба. Номинация снята. --Pessimist2006 20:40, 24 декабря 2008 (UTC)

Трековые гонки на летних Олимпийских играх 2008

Предлагаю удалить эту статью - существуют более полные и хорошооформленые подисциплинные статьи. Сначала поставил на быстрое удаление, но кто-то решил оставить, и поэтому вынес на обсуждение --vovanA 17:17, 24 декабря 2008 (UTC)

И в какой же статье более полно и хорошооформлено указана информация о трековых гонках на ОИ-2008? -Wonomatr 18:20, 24 декабря 2008 (UTC)

Итог

Да, информация уже есть в других статьях, и автор участвовал в их оформлении, так что его труд не пропал. Статья удалена.--Yaroslav Blanter 16:21, 1 января 2009 (UTC)

Адмирал Акбар

Похожий текст уже удалялся 3 февраля с.г. как copyvio; он явно откуда-то содран, хотя по-видимому не только со страницы, указанной в журнале удаления. Incnis Mrsi 17:26, 24 декабря 2008 (UTC)

Итог

не знаю, копивио или нет, но во всяком случае неформат с неясной значимостью. Удалено. --Сайга20К 13:52, 1 января 2009 (UTC)

Шаблон:Части тела человека и Категория:Части тела человека

Жутко ориссное объединение статей. Кадык, волосы, череп... Zhoe 17:56, 24 декабря 2008 (UTC)

А конкретнее претензии к шаблону и категории можно изложить? Зимин Василий 18:27, 24 декабря 2008 (UTC)
Конкретно — не понятно, на каком основании объединены эти статьи и почему "кадык" и "волосы" являются частями тела. Непонятно также, что такое вообще "части тела". Череп и волосы - анатомические понятия, относящиеся к совершенно разным анатомическим категориям; кадык - и вовсе просторечное название выступающей части щитовидного хряща. Zhoe 18:42, 24 декабря 2008 (UTC)
  • Тем не менее Оставить. Нормальный навигационный шаблон и категория, может переназвать только в просто «Тело человека». Обыватели не медики, им проще ориентироваться и в таком виде (лоб, локоть, кадык и т. п. больше никак не объединить, но все понимают что это из одного множества). ♒ Quanthon 05:04, 25 декабря 2008 (UTC)
    • Может, все и понимают, но вопрос о явном ориссе остаётся. Этот шаблон - воплощение антиэнциклопедичности. Странно; участники из-за какого-нибудь одного слова в статье могут спорить часами, а на этот вызывающий шаблон закрывают глаза. Приведите хоть один АИ о том, что такое «части тела». Если таковой АИ найдётся, можно будет переделать шаблон на его основе, не возражаю. Пока что, насколько я понимаю, шаблон основан на англоязычном аналоге, который, судя по всему, изготовлен каким-нибудь 10-летним американским школьником. Zhoe 08:30, 25 декабря 2008 (UTC)
  • Удалить - орисс, основанный на "обывательском" толковании, которое, однако же, у разных обывателей может оказаться разным. Кстати, вызывают аналогичные сомнения в статье Анатомия человека "Основные наружные образования человеческого тела". AndyVolykhov ↔ 17:58, 25 декабря 2008 (UTC)
    Пофиксил, спасибо. Статья об анатомии оказалась странной: раздел «анатомия нервной системы» в ней почему-то назван «неврологией». Выставил статью на улучшение, по делу там написано немного. Zhoe 18:13, 25 декабря 2008 (UTC)

Итог

Удалены согласно приведённым в обсуждении аргументам.--Yaroslav Blanter 20:10, 1 января 2009 (UTC)

Вред ношения высоких каблуков

Жуткий неформат.--Аффтар №231-567 18:09, 24 декабря 2008 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Volkov. Была указана следующая причина: С6: явное нарушение авторских прав: /*{{d|c.1}} Высокий каблук — польза или вред? Редкая модница не имеет в своём гардеробе туфель на ш. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

История Нью-Йорка

Создавший страницу участник обладает невиданной мною ранее манерой делать copy&paste. Хоть взято и из Википедии, но оставлять криво выдранный кусок статьи IMHO смысла не имеет. Incnis Mrsi 18:13, 24 декабря 2008 (UTC)

Итог

Статья История Нью-Йорка нам, безусловно, необходима, но предложенный способ её создания (сделать копипейст кода статьи Нью-Йорк, а потом смотреть на то, как другие участники приводят статью в нормальный с точки зрения оформления вид) явно не является оптимальным. Статья удалена, если кто-то захочет создать что-то на её месте, всегда можно взять текст из статьи Нью-Йорк. Прошу прощения за потраченное время участников, надо было быстро удалять.--Yaroslav Blanter 20:34, 1 января 2009 (UTC)

Отдельные серии South Park

Прошёлся по нескольким статьям о отдельных сериях и нигде не увидел значимости. Есть общий список с парой строк о на серию и этого, на мой взгляд, вполне достаточно. По правилам нужно показать значимость отдельной серии и отдельной статьи для неё. В настоящий момент во всех статьях проставлены два стандартных источника 1, 2, которые ко внешним не относятся. Saidaziz 18:41, 24 декабря 2008 (UTC)

Итог

Удовлетворяют критерию «Общественный интерес: массовая значимость». Быстро оставлено. --Rave 19:39, 24 декабря 2008 (UTC)

Весь сериал удовлетворяет. Отдельные серии — не знаю, из статей не видно. Кроме сюжета и шаблонов больше ведь ничего нет. Я обратил внимание на эту дискусию, где в enwiki поудаляли все незначимые статьи о эпизодах сериала «Друзья» и слили с основным списком. Полагаю, что у «South Park» значимость та же что и у «Друзей». Значит и аргументация при удалении примерно такая же. Saidaziz 03:36, 25 декабря 2008 (UTC)
Это называется объединение, а не удаление. --Grebenkov 11:57, 25 декабря 2008 (UTC)
Поскольку вся информация из статей предлагается к удалению, а переносить в общий список имеет смысл только ссылки, то это скорее удаление. Saidaziz 17:18, 25 декабря 2008 (UTC)
Поговорите на этот счёт с Кондратьевым, Вулфсоном и Канопусом Киля. --Rave 17:21, 25 декабря 2008 (UTC)
Что значит "поговорите"? Не понимаю почему меня отсылают за справкой к участникам проекта, а не к правилам. Я читаю статьи и в упор не вижу значимости. Что можно написать о номинированных к удалению сериях, кроме как более детально раскрыть сюжет? А как же ВП:НЕСЮЖЕТ? В русской вики никаких комментариев о значимости отдельных эпизодов сериала не обнаружено. Обращение к английской вики показало, что есть прецеденты удаления незначащих серий. Saidaziz 05:12, 26 декабря 2008 (UTC)
«Поговорите» значит пообщайтесь любыми способами на предмет создания консенсуса против существования статей по тематике South Park в Википедии. ВП:НЕСЮЖЕТ — эссе, а статьи ещё молоды. Каждый эпизод сериала высмеивает какие-либо события или стереотипы американского общества, соответственно в каждой статье можно написать можно ойкак много, сравните с уже доведёнными до статуса ХС статьями об эпизодах South Park. Удалена ли в англикипедии статья о хотя бы одном из эпизодов именно SP? Если вы не в курсе, то в рувики уже довольно давно тянется вялое периодическое пинание отдельными участниками ВП то одной статьи про SP, то другой. Ваша номинация — очередной эпизод этого процесса, и, в итоге, мне, стороннику оставления этих статей, приходится вас кооперировать, ибо сами вы так собираться будете ещё ойкак долго. Повторяю: пообщайтесь хотя бы с Кондратьевым. Можете ещё с Подземным кротом, если сможете его найти. (благо это не так сложно, как кажется) --Rave 07:00, 26 декабря 2008 (UTC)
ВП:КУ ничего не сказано о том, что перед удалением нужно искать единомышленников. Консенсус возникает или исчезает здесь – на этой странице при обсуждении. А сейчас мне обсуждать то нечего, ведь статья снята с номинации. Даже возникает подозрение, что в википедии есть темы вне критики. Данные статьи :
  • Выдвигались в последние три месяца на удаление и были оставлены? Нет
  • Отвечают ли критериям массовой значимости (отдельно данные серии). Не вижу.
  • Есть ли сторонние независимые источники. Нет
  • Статьи о литературных произведениях не могут состоять из одного только краткого изложения сюжета. Это ВП:ЧНЯВ. То есть в книгах нельзя а в фильмах можно ограничится только изложением сюжета? Кстати если ВП:НЕСЮЖЕТ не правило то надо убрать ссылку на него из ВП:ЧНЯВ, а то сбивает с толку.
По моему вполне достаточно причин для выставления на удаление.
Статьи о South Park не удалялись, но и не улучшались продолжительное время. Вот сейчас дошли руки. Здесь участник енвики тоже спрашивает почему эпизоды Friends удаляются а Family Guy не удаляются? Почитайте что ему ответили — придёт время и их удалим, если незначимы. Теоретически любую тему в необозримом будущем можно довести до ХС/ИС, но это же не повод исключать из рассмотрения статьи выдвинутые на удаление. - Saidaziz 10:04, 26 декабря 2008 (UTC)
Я, в свою очередь, не вижу отличий в значимости этих серий от остальных серий SP, откуда делаю вывод, что их значимость одинакова, и все статьи надо или удалять, или не удалять. В настоящее время в ВП, очевидно, существует консенсус скорее за оставление подобных статей, поэтому я считаю, что вопрос с ними надо решать на более глобальном уровне, чем ВП:КУ. А для этого нужны совсем другие обоснования и аргументы, для формулирования которых и нужно работать совместно тем, кто против существования подобных статей в ВП. --Rave 10:15, 26 декабря 2008 (UTC)
Фанаты разумеется горой встанут за сохранение. Но консенсус, который нарушает правила, может нас не волновать. Почему для номинирования этих статей на удаление нужны некие особенные аргументы и предварительная подготовка? Чем не устраивают старые добрые ВП:КЗ? Интересно с какими конкретно доводами (кроме того, что статьи будут скоро улучшены) будут защищать статьи, которые нарушают базовые правила проекта? Saidaziz 18:58, 26 декабря 2008 (UTC)

Владимир Коркунов

Достаточно ли значимости у молодого литератора? --Peni 19:31, 24 декабря 2008 (UTC)

  • Удалить, печатался только в журналах, изданных книг нет. Нет публикаций о нем в прессе, нет доказательств поддержки литературными институциями. Ссылок на источники в статье нет. --ID burn 23:21, 24 декабря 2008 (UTC)
  • Оставить. Регулярно печатается в журналах (см. ВП:БИО). Книги есть. Литературные премии есть. Интервью есть. Статью немного дополнил. wanderer 07:42, 25 декабря 2008 (UTC)
    Писатель, у которого нет ни одной изданной книги это не писатель. Премии ерундовые. --ID burn 13:05, 25 декабря 2008 (UTC)
    Начнём по порядку. 1) В статье указано 3 книги стихов. 2) Соответствие ВП:БИО - а)"профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии..." - Почётная грамота Союза журналистов России, Государственная стипендия для молодых литераторов Министерства культуры РФ, Победитель семинара прозы МЛФ имени Н. С. Гумилёва (среди организаторов - Союз писателей России), 2 профессиональные (литературные) премии. б)"поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (...,публикации в наиболее авторитетной периодике,...)" - регулярно публикуется в «Литературной газете», «Юность» и «Студенческий мередиан». Есть 2 интервью в «Студенческом мередиане». wanderer 05:51, 26 декабря 2008 (UTC)
    1) РГБ знает только одну его книгу "В поисках твоей дружбы...", тираж впрочем неизвестен. (на 39 страницах) 2) профессиональные премии, - грамоты, стипендии, семинары, значимость этих премий не впечатляет. Особенно хороша конечно - "Премия Тверского союза профессиональных литераторов «Гнилая тыква» — «за сомнительные достижения в литературе» (за сборник пародий Будни версификатора)»(за 2007 год)". Действительно публиковал свои стихи в Литературной газете, Юности, Студенческом меридиане, однако, я не нашел сторонних публикацией с анализом его творчества. --ID burn 07:07, 26 декабря 2008 (UTC)

Итог

Публикации в периодике носят эпизодический характер, конкурсы-премии-грамоты явно второстепенные. Достаточной поддержки авторитетных в области литературы институций не усматриваю. Удалено. Андрей Романенко 00:00, 1 января 2009 (UTC)

Кубок Первого канала 2009

Турнира нет, а статья есть :) JukoFF 20:13, 24 декабря 2008 (UTC)

Итог

Поставил шаблон переноса.--Yaroslav Blanter 20:21, 1 января 2009 (UTC)

Подарок (альбом)

"альбом, был записан на болванки тиражем 12 штук и подарен друзьям на новый год"/ JukoFF 20:35, 24 декабря 2008 (UTC)

Если это действительно альбом Гуфа, то стоит оставить. Всё-таки это один из наиболее популярных русских MC (прости господи) 2000-х: многотысячные залы, преимии от MTV и т.д. На демо-альбом не похоже - скорее, эксклюзивый релиз, итеренсый хотя бы в своей редкостью. Действующих критериев значимости альбомов в ру-вики нет, а полагаться в этом вопросе на зарубежный опыт я считаю неправильным: это англоязычная музыкальная журналистика развита несколько хорошо, что в англовики можно требовать наличия рецензий для от любого альбома для доказательств его значимости; мы же себе такую роскошь позволить не можем. Netrat 12:32, 25 декабря 2008 (UTC)
Более того, даже в англо-вики крайне редко доходит до удаления альбомов значимых артистов, только потому, что эти конкретные альбомы не получили освещения в прессе. Netrat 12:32, 25 декабря 2008 (UTC)
  • Оставить, не разберешься в репе.не берись удалять чужие статьи. Скачай альбом и сам послушай, гуф или не гуф. --Lubir 22:27, 25 декабря 2008 (UTC)

Итог

Значимость возможно и есть, но в статье не показана. Никаких источников не приведено. Удалено по ВП:ПРОВ, если кто решит доработать - обращайтесь, восстановлю. --Сайга20К 14:17, 1 января 2009 (UTC)

Абреки (национальное прозвище)

Бесполезная ссылка, и может быть оскорбительна для национальностей, упомянутых в статье Абрек. Статья не о прозвищах. Гадатель 20:45, 24 декабря 2008 (UTC)

  • В качестве редиректа действительно абсолютно бесполнезная ссылка. Должна быть отдельная статья Абреки (национальное прозвище) (не редирект). Подозреваю, что такая статья была, но Грузнов в свою бытность админом её удалил и создал на том же месте редирект, лишив участников возможности посмотреть историю статьи. Хотя вообще-то в таких случаях принято заменять статью редиректом без удаления старых версий. Netrat 12:19, 25 декабря 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено как ошибочное перенаправление. --Rave 18:01, 25 декабря 2008 (UTC)

VT52

Итог

Артралгии

Итог

Не доработано, удалено. --Сайга20К 14:19, 1 января 2009 (UTC)

Тавлеи

Итог

Оставлено после доработки (хотя теперь неформат).--Yaroslav Blanter 20:16, 1 января 2009 (UTC)

Серология

Итог

Не доработано, удалено. --Сайга20К 14:20, 1 января 2009 (UTC)

Персоналии от Stalewar777 (обс. · вклад)

Очевидно, созданы в порядке PR-компании Каста (группа), или из банального тщеславия. Если в статье о группе какая-то значимость ещё просматривается, то статьи о людях в нынешнем виде ни по стилю ни по значимости никуда не годятся. Incnis Mrsi 21:54, 24 декабря 2008 (UTC)

  • Да будет Вам известно, что у всех участников Касты давно вышли сольные альбомы, получившие самое пристальное внимание прессы и медиа-поддержку в виде видео-клипов, ротировавшихся по центральным телеканалам как минимум в России. Netrat 12:14, 25 декабря 2008 (UTC)
    А причём тут собственно Incnis Mrsi? Скажите об этом участнику Stalewar777, который очевидно полагает что детские впечатления его героев более важны, чем наличие сольных альбомов. Это его задача показывать значимость, а не моя. Incnis Mrsi 10:39, 26 декабря 2008 (UTC)

Лешкевич Владислав Валерьевич

Итог

Статья была удалена администратором Андрей Романенко. Была указана следующая причина: С6: явное нарушение авторских прав: /*{{К удалению|24 декабря 2008}} Лет до 13-ти я был вполне обычным ростовским школьником, учился в ма�. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Михаил Епифанов

Итог

Статья была удалена администратором Андрей Романенко. Была указана следующая причина: С6: явное нарушение авторских прав: /*{{К удалению|24 декабря 2008}} Ого! 2008 год и мне 29. Я родился, как легко подсчетать в 1979. У в детстве. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Пасечный Андрей Леонидович

Итог

Статья была удалена администратором Андрей Романенко. Была указана следующая причина: С6: явное нарушение авторских прав: /*{{К удалению|24 декабря 2008}} Родился 19 октября 1979 года в городе Ростов-на-Дону в дождливый полде. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Антон Мишенин

Итог

Статья была удалена администратором Андрей Романенко. Была указана следующая причина: С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{К удалению|24 декабря 2008}} 21-го января 1982г. в г. Ростове-на-Дону родился здоро. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Общее обсуждение

Всех на быстрое удаление. --Pessimist2006 22:52, 24 декабря 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено: автобиографические этюды от лица персоналий, взятые с официального сайта группы. Копивио и неформат независимо от значимости. Андрей Романенко 07:45, 25 декабря 2008 (UTC)

Лекарство от скуки

Список книг изданных в серии Лекарство от скуки издательстве Иностранка. Значимость этого списка весьма сомнительна. --ID burn 23:15, 24 декабря 2008 (UTC)

  • Удалить. Энциклопедической значимости нет. --Viktorianec 08:56, 25 декабря 2008 (UTC)
  • Оставить Утверждение о незначимости серии нелепо. Серия значима — это видно хотя бы из наличия рецензий на эту серию в сторонних независимых источниках. Например, http://blin.exler.ru/books/reviews/obzor_lekarstvo_ot_skuki/01/.
    • Итак, отдельная статья о серии может существовать. Разумеется, в ней нужен будет список вышедших в ней книг.
    • Но статья может существовать и в качестве служебного списка. Для этого не требуется даже самостоятельной значимостии серии — достаточно того, что критерий объединения выделен в независимом источнике. Здесь такой источник, разумеется, есть — само издательство «Иностранная литература». Netrat 12:10, 25 декабря 2008 (UTC)
      Значимость не наследуется, если само издательство значимо, это не значит, что каждая его серия нуждается в отдельном списке. Опять же вопрос упирается во внешние источники, подтверждающие значимость, я не вижу ссылок на СМИ, где бы утверждалось, что серия "Лекарство от скуки" это новая/хорошая/плохая/интересная серия. Формально издательство по маркетинговым соображениям выделило в отдельную серию книги определенных писателей, - википедия это не справочник и не каталог. С таким же успехом можно создать статью с перечнем блюд из "Итальянских недель" Макдональдса. --ID burn 13:13, 25 декабря 2008 (UTC)
      ???! "Значимость не наследуется, если само издательство значимо, это не значит, что каждая его серия нуждается в отдельном списке" - а где я такое утверждал? Выше нет ни слова о том, что значимость должна наследоваться. Было сказано, что серия значима потому, что на неё есть рецензии. "я не вижу ссылок на СМИ" - смотрите внимательней именно такая ссылка была приведена. "Формально издательство по маркетинговым соображениям выделило в отдельную серию книги определенных писателей" - не издательство, а Б.Акунин, и не по маркетинговым, а по художественным. Netrat 14:07, 25 декабря 2008 (UTC)

Оставить, безусловно. Во-первых, известнейшее издательство. Во-вторых, известнейший составитель серии (надеюсь, нет нужды объяснять, кто такой Б. Акунин). В-третьих, тиражи книг — 5-8 тыс. экз. (и это только тираж первого издания, многие выпуски серии допечатываются повторными тиражами). В-четвёртых, список авторов: Артуро Перес-Реверте, Элизабет Джордж, Сара Дюнан, Жан-Кристоф Гранже, Элмор Леонард, Хеннинг Манкелль и т.д. и их произведений — многие книги, изданные в серии, удостоились престижных национальных и международных литературных премий в области детективного жанра, многие произведения экранизированы. В-пятых, «культуртрегерский» подход издательства: многие авторы, хорошо известные на Западе, впервые были изданы на русском языке именно в рамках серии «Лекарство от скуки»; многие произведения, ставшие культовыми в своих странах, впервые стали доступны российской публике именно благодаря серии. Никаких сомнений в значимости списка. С таким же успехом можно создать статью с перечнем блюд из "Итальянских недель" Макдональдса — не будем путать божий дар с яичницей, да? Kor!An 00:57, 26 декабря 2008 (UTC)

  • Для показания значимости списка должны быть независимые АИ (не само издательство) которые говорят именно об этом списке. Известность его элементов имеет смысл только при включении элемента в этот список, к значимости самого списка не имеет отношения, как то где и что выходило, и какие там премии у отдельного элемента. Rambalac 01:21, 26 декабря 2008 (UTC)
Для показания значимости списка должны быть независимые АИ — да без проблем. Газета «Известия» в 2001 году, отмечая «успех серии», назвала её «хитом без сомнений» [11]; Радио «Эхо Москвы» в 2004 году посвятила серии «Лекарство от скуки» передачу, пригласив в эфир Варвару Горностаеву, директора издательства «Иностранка» (и это была не рекламная программа) [12]; «Новые Известия» в 2005 году назвали серию собранием «наиболее ярких произведений современных западных беллетристов» [13]; такое же определение серии опубликовано в 2007 году в совместном пресс-релизе «Villagio Estate» и ИД «Коммерсантъ» [14]; «Книжное обозрение» регулярно публикует рецензии на книги серии, причём иногда — подборками новинок только этой серии (35 рецензий [15]). Достаточно? Теперь уже не просто Оставить, а Быстро оставить. Kor!An 03:16, 26 декабря 2008 (UTC)
Вижу достаточное количество сторонних независимых источников, однако считаю, что статью надо полностью переписать, в частности удалить длиннющий список всех произведений, ибо для статьи это неформат. --ID burn 06:46, 26 декабря 2008 (UTC)
ибо для статьи это неформат — представьте доказательства, пожалуйста, основанные на правилах ВП. Ради интереса можете ознакомиться с Википедия:Списки. Kor!An 09:06, 26 декабря 2008 (UTC)
Вы видите в названии статьи слово "список" начнем с того? Поясню, статья может быть либо списком - тогда в ее отношении применяются все нормы Википедия:Списки, такие статьи называются "Список того-то", есть обычные статьи к которым все нормы Википедия:Списки не применяются. --ID burn 12:43, 26 декабря 2008 (UTC)
Вы видите в названии статьи слово "список" начнем с того? — ОК, начнём. Нет, не вижу, оно там лишнее, и его там никогда не будет. такие статьи называются "Список того-то" — заблуждаетесь; для просвещения посмотрите на избранные списки в категории Категория:Википедия:Избранные списки и порталы — как видно, далеко не все списки, ставшие своего рода эталонами, признанные наилучшими в Википедии, имеют в названии слово «список». есть обычные статьи к которым все нормы Википедия:Списки не применяются — такое строго категоричное деление на «чёрное» и «белое» не находит подтверждения в практике Википедии. Посмотрите, например, избранные списки: Датский культурный канон, Военная галерея, Список римских легионов и т.п. Все они имеют признаки «гибридности», совмещая в себе «просто» список и элементы «обычной» статьи. Например, имеют расширенную преамбулу, которая могла бы быть отдельной статьёй; или имеют обширные пояснения, которые по сути ничем не отличаются от текстовых разделов «обычных» статей. С другой стороны, имеются «обычные» статьи, включающие в себя обширные списки; например, избранные статьи ЦСКА (футбольный клуб, Москва), 122-мм гаубица образца 1938 года (М-30), Athlon XP, Бэмби 2 и т.п. Все перечисленные статьи также имеют признаки «гибридности». Как видите, сфера применения норм Википедия:Списки несколько шире, чем вы думали. Kor!An 00:31, 27 декабря 2008 (UTC)
Спасибо, прочитал, просветился. Даже нашел и исправил в этом правиле орфографическую ошибку. Таки деление на списки и не-списки есть "Информационные списки — фактически, являющиеся статьями специфичного вида." Далее - "наличие описаний у элементов списка" этого нет. Статья может содержать список, но в пределах разумного, в данном случае это слишком объемный список, ненужный копи-паст с сайта издательства, это на мой взгляд нарушает ВП:ЧНЯВ - Википедия не справочник. --ID burn 15:17, 27 декабря 2008 (UTC)

Итог

Убедили в значимости. Однако полный список книг серии я считаю нужным удолить из статьи.--ID burn 15:37, 27 декабря 2008 (UTC)

Можете ознакомиться со статьями, включёнными в категорию Категория:Книжные серии — многие из них содержат полные списки книг серии. Считаю, что, во-первых, список ценен своей полнотой. А во-вторых, данная статья подпадает под действие руководства Википедия:Списки и имеет «разумную область охвата»; до наступления технических ограничений на размеры ещё очень далеко, так что сокращение списка бессмысленно даже с «технической» точки зрения. Объектом действия авторского права он не является, откуда бы он ни был «скопирован». ЧНЯВ данный список не противоречит, так как в правиле имеется ввиду малозначимая справочная информация, а значимость этого списка доказана. Kor!An 23:21, 27 декабря 2008 (UTC)
PS. Деление на списки и не-списки конечно есть, но оно достаточно условно; я приводил примеры для того, чтобы показать эту условность. Kor!An 23:42, 27 декабря 2008 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/24_декабря_2008&oldid=108999082